当你看到M&M巧克力豆的包装时,你可能会认出糖、可可脂和奶粉之类的成分。阿拉伯胶、巴西棕榈蜡、糊精和食用色素只是隐藏在这些熟悉标签下的众多添加剂中的一小部分。这些化学物质来自30多个不同的国家。每一种成分的提取、加工和运输都会增加能源消耗和碳排放。虽然我们通常将气候变化与农业和畜牧业联系起来,但超加工食品对环境的影响也日益受到关注。这些商品是世界各地超市货架和人们日常饮食中的主食,但它们却需要一条复杂且能源密集型的供应链,而这条供应链正是造成污染、森林砍伐和全球变暖的罪魁祸首。
什么使得超加工食品对环境如此有害?
超加工食品对环境的影响始于源头——其原料。这些原料的生产和加工涉及多个高排放步骤:
- 原材料砍伐森林: 糖、可可和棕榈油的生产造成了严重的森林损失。自1850年以来,农业增长一直是造成约 90% 世界上的森林砍伐。
- 能源密集型制造业: 包装、化学改性和精炼等过程需要大量能源。
- 全球运输链: 来自数十个国家的食材在到达消费者手中之前,要经过发送、加工,然后再次运输。
- 石油基添加剂: 防腐剂和人工色素来自 化石燃料,从而增加了排放量。
例如,石油和铜、铬等重金属发生化学反应,生成M&M's巧克力豆中的蓝色染料(E132和E133)。然而,这些生产过程产生的垃圾和排放物很少被纳入公司可持续发展报告的考量范围。
另请阅读:可持续粮食系统:如何在不破坏地球的情况下养活数十亿人
热门 UPF 的碳足迹有多大?
尽管许多食品公司声称自己采取了“绿色”举措,但很少有公司公布具体产品的排放数据。使用外部来源的估算数据可以深入了解问题的严重程度。
根据总部位于瑞典的气候软件公司CarbonCloud审查的数据,生产一公斤M&M's巧克力豆会产生近13.2公斤二氧化碳当量排放。这相当于3.8万吨二氧化碳,约占美国二氧化碳总排放量的0.1% ,而美国每年生产超过664亿公斤M&M's巧克力豆。
产品 |
主要成分 |
每公斤产品的二氧化碳排放量估算 |
显著的环境影响 |
M&M巧克力豆(玛氏) |
可可、糖、棕榈油和合成染料 |
13.2 千克二氧化碳当量 |
与森林砍伐和石油基添加剂有关 |
多力多滋(百事可乐) |
玉米、植物油、调味料 |
10.5 千克二氧化碳当量 |
大量使用化肥和农药;玉米地产生甲烷 |
方便面 |
小麦、棕榈油、增味剂 |
9.1 千克二氧化碳当量 |
棕榈油需求旺盛导致热带森林砍伐 |
苏打水(平均) |
糖、水、二氧化碳、调味料 |
3.0 千克二氧化碳当量 |
装瓶过程中水足迹和能源消耗高 |
这些数字只展现了部分情况。由于从制造业能源使用到化肥使用,很大一部分数据要么未报告,要么被企业不透明地掩盖,研究人员将食品加工行业称为“碳黑匣子”。
正如佛蒙特大学的帕特里克·卡勒里教授所言,供应链的复杂性造成了极大的不确定性。运输排放是企业最容易披露的信息,但这些信息并不包括化学品或农业的实际成本。
另请阅读:气候变化如何导致食品价格上涨?
为什么衡量真实的环境成本如此困难?
评估超加工食品对环境影响的最大挑战之一是其复杂性。每种原料都有其复杂的生产网络,通常横跨几大洲,涉及数百家分包商。
主要障碍包括:
- 不透明的供应链: 百事可乐和玛氏等食品巨头并不种植自己的农作物;相反,他们依赖往往缺乏适当碳核算的供应商。
- 工业秘密: 专有且未公开发表的化学程序包括 酵素水解 和过氧化氢脱色。
- 缺乏标准化: 碳报告仍然是可选的,并且因国家而异。
- 漂绿行为: 集约化工业化农业的残酷现实常常被“再生农业”等模糊的承诺所掩盖。
公司很少解决大规模农业单一栽培这一从根本上不可持续的系统性问题,即使它们承诺实现可持续发展目标,比如玛氏的“世代可可”战略。
消费者和政府能够推动变革吗?
目前,人们正在努力利用碳核算工具评估超加工食品对环境的影响。尽管人们可以选择更可持续生产的食品,但专家们一致认为,消费者不应承担全部成本。重组企业和监管激励机制才是真正的力量所在。
潜在的解决方案包括:
- 透明碳标签: 要求加工食品披露排放量以教育消费者。
- 环境税: 向企业收取根据其产品生命周期的排放量决定的碳费用。
- 支持区域粮食系统: 通过提高公众意识和提供激励措施来鼓励人们消费经过最低限度加工的本地生产的食品。
- 规范针对儿童的营销活动: 禁止或限制推广UPF,特别是那些缺乏营养、添加剂丰富的UPF。
法国国家农业、食品与环境研究所高级研究员安东尼·法尔代特认为:“超加工食品的主要目的是盈利,而不是营养或可持续性。”他认为,整个行业都应该承担这些隐性成本。
这些改革的结果是,规模更小、更透明、更生态友好的食品体系可能会取代企业控制的国际供应链。
另请阅读:气候变化与你的糖瘾之间的隐秘联系
为什么它对地球和我们如此重要
一包售价2美元的M&M巧克力豆,其实际成本远超收银台的价格。超加工食品是环境恶化的隐性因素,因为它们加剧了密集的物流,产生化学废物,并导致雨林消失。
然而,这个问题是系统性的。只要工业化食品生产仍然以效率和利润为驱动力,可持续性目标就仍将处于次要地位。因此,专家们倡导的不仅仅是配方改良或“更健康”的产品线,更需要进行更深刻的结构性变革。
法尔代特强调,降低产品的糖或盐含量只是“绿色营销” 。“整个情况都需要改变。 ”
通过推广更多本地种植的天然食品,例如水果、谷物、豆类和低度加工食品,可以显著减少排放。然而,长期发展需要强有力的政府政策、企业责任以及我们饮食观念的文化变革。
另请阅读:报告发现,全球变暖推高了美国的糖消费量
常见问题解答 (FAQs)
Q1. 哪些食品属于超加工食品(UPF)类别?
UPF 是一种商业配方,其全成分含量极低,主要或完全由源自食品和添加剂的化学物质组成。糖果、薯片、汽水和快餐就是其中的几个例子。
Q2. 植物制成的UPF是否更环保?
并非总是如此。即使植物性产品有助于降低牲畜排放,但其密集的工业加工、运输和包装过程仍然会产生大量的碳足迹。
Q3. 客户如何才能最大程度地减少对环境的影响?
选择加工程度最低的当地种植食品;批量购买以减少包装;并支持持有第三方可持续性认证并保持透明供应链的公司。

0条评论