过去十年，可持续投资从一种小众的道德偏好发展成为主流金融策略。资产管理公司推出了一系列ESG基金，绿色债券成为固定收益交易的常规产品，企业可持续发展报告也从企业社会责任页面转移到了投资者报告。然而，在经历了高速增长期后，流入可持续投资工具的资金有所减少，一些气候基金甚至出现了资金外流，公众对“漂绿”和监管问题的讨论也愈演愈烈。
本文超越了新闻标题，通过观察基金和债券趋势、监管变化、企业采纳和压力（B2B）、零售需求和代际差异（B2C） ，来评估可持续投资是否真的已经达到顶峰，并最终判断我们目前处于的是暂时的停滞期还是长期的转型期。
ESG基金、绿色债券和监管趋势
ESG标签基金在2020-2021年间开始流行。2022年，全球对ESG基金的投资下降了76%，净流入资金从2021年的649.1亿美元降至2022年的157.3亿美元。这种急剧的回落既加剧了宏观经济压力，也引发了人们对ESG标签真正含义的日益关注。
尽管经历了那次暴跌，ESG交易所交易基金（ETF）已呈现温和复苏的态势。据ETFGI报告，2023年前11个月，全球ESG ETF资产增长了22.3%，从2022年底的约393.11亿美元加速增长至2023年底的480.96亿美元。
在气候基金方面，多份报告指出，2024年前九个月，全球气候基金净流出近24亿美元，而2023年同期净流入40亿美元。这是自2018年（开始追踪该数据）以来，气候基金资金流动首次出现年度负增长。
监管举措也在改变着行业格局。在欧洲，诸如可持续金融信息披露条例（SFDR）之类的框架正在不断完善，以加强信息披露。人们对“绿色”定义的统一性要求日益提高，同时也需要可靠的指标，以便投资者（包括机构投资者和散户投资者）能够对不同的基金经理和产品进行比较。即便如此，监管方面的不确定性仍然是一个挑战。
综合考虑所有这些因素，ESG 基金并没有崩溃，但其超速增长已经降温；绿色债券、可持续发展相关债务和过渡融资继续吸引人们的兴趣，而法规正在迫使结构性变革。
另请阅读：可持续金融与治理的全球发展
B2B：企业采用、合规压力和投资者期望
如果我们从企业对企业 (B2B) 的角度来看，可持续投资远未结束——它通常会演变成合规和绩效对话。
- 名字, 企业采用正在变得可行。现在，一些大公司将可持续发展目标（碳、社会和治理）与高管薪酬挂钩，将 ESG 目标纳入供应链决策，并投资于透明的影响指标。 板 和 C-套房 投资者和利益相关者正在追究高管的责任。
- 秒, 合规压力越来越大. 法规如 SFDR 在欧洲实施披露和分类要求（例如““第 8 条与第 9 条”基金）。进行跨境交易的公司必须应对不同的标准，这可能会导致 成本 和 风险. 信息披露不充分或模糊可能会面临监管审查、诉讼或违反机构规定的风险。
- 第三, 投资者预期正在转变机构投资者不仅要求 ESG 标签，还需要证据、审计排放数据、影响证明以及与 ESG 框架的一致性，例如 巴黎协定。 然而， 回报预期也很重要：投资者希望获得有竞争力的回报，同时也追求可持续性。无法同时实现这两者目标的基金经理或公司正在失去声誉。
总而言之，在企业方面，可持续投资正在摆脱营销，迈向可衡量的绩效和合规性，这是成熟的有力指标，而不是巅峰。
另请阅读：你的财务状况是否可持续？以下是如何判断
B2C：零售需求、代际差异和漂绿信任问题
对于散户投资者来说，情况更加复杂，受到年龄、价值观和透明度的很大影响。
零售业对可持续产品的需求依然存在，但更加挑剔。像Z世代和更年轻的千禧一代这样的年轻投资者更有可能优先考虑可持续性，在退休计划中要求ESG选项，并且更青睐具有道德资质的品牌。另一方面，年长投资者通常优先考虑风险、回报和清晰的业绩表现。
信任至关重要。当基金或公司夸大其可持续发展承诺（“漂绿”）时，散户投资者往往会感到被误导。调查和众多研究表明，散户信任取决于可见的数据、第三方认证以及简单透明的指标。含糊不清的措辞或前后矛盾的说法会削弱投资者的信心。
此外，散户投资者更倾向于使用ETF、智能投顾或低成本的可持续产品，但他们也希望投资信息清晰透明。许多人会忽略那些ESG定义模糊不清的复杂基金。一些投资者在发现业绩不佳或费用过高（与预期不符）后便会选择退出。
总体而言，可持续投资仍然受到散户投资者，尤其是年轻投资者的青睐，但资金流动比繁荣时期更加谨慎，并且完全依赖于信任、透明度和可衡量的效果。
另请阅读：世界银行将发行债券支持亚马逊森林恢复工作
这是一个平台期还是向成熟、长期可持续金融的转变？
简短而明确的答案是——走向成熟。
可持续投资经历了爆发式增长阶段，尤其是在2018年至2021年期间，资金流入创下纪录，ESG标签基金迅速涌现，市场预期也十分乐观。但这一时期似乎已经达到顶峰。我们现在看到的是更可持续、更持久的基础正在形成：
- 随着投资者要求排放审计、清晰的报告和一致的定义，数据和验证的质量正变得至关重要。能够提供可靠指标的基金和绿色债券将在未来表现更佳。
- 更严格的监管和标准化的信息披露正在鼓励人们认识到什么是“可持续的”。欧洲的SFDR框架正在帮助减少模糊性。监管压力不利于不明确的ESG声明，这将淘汰实力较弱或透明度较低的参与者。
- 产品创新正在加速绿色债券、可持续发展挂钩贷款、转型融资和成果导向型基金的发展，这些产品正日益受到欢迎。这些工具更具针对性，将投资者回报与可衡量的环境或社会进步挂钩。
- 长期导向使投资者（包括机构投资者和散户投资者）更加关注长期风险，例如气候变化、社会不平等和供应链可持续性。他们较少受炒作和短期波动的影响，而更看重韧性和影响力。
因此，尽管可持续投资可能已经度过了其最爆炸性的增长期，但它并未达到衰退或消失的顶峰。相反，它似乎正在进入一个更加成熟、更具选择性的时代，在这个时代，信誉、成果和严格的标准比标签更重要。
另请阅读：可持续债券与绿色债券：区别详解
汇总表
常见问题解答 (FAQs)
问题 1：可持续性投资仍然有利可图吗？
是的，确实如此，而且在很多情况下，它仍然具有竞争力。例如，一项使用MSCI绿色指数与标准指数的研究表明，绿色指数在较长时期内通常能达到甚至超过标准指数的回报，而且并非总是会带来风险。然而，在市场波动剧烈时（尤其是在能源价格、利率或传统能源资产上涨时），一些可持续发展或ESG导向型基金的表现会不尽如人意。因此，盈利能力很大程度上取决于基金质量、行业配置，以及投资者是关注短期还是长期投资。
Q2. 投资者（企业或散户）如何识别真正的可持续性投资工具？
您可能会关注透明度。例如，经审计或验证的ESG指标、根据SFDR等严格监管规定进行的信息披露、第三方评级、关于包含或排除哪些内容的明确策略，以及历史业绩表现。应避免那些使用模糊或不明确术语且缺乏数据的基金或债券。
Q3. 可持续性投资的下一阶段将如何发展？
人们应该期待更窄的增长——更多地关注影响而不是标签、监管一致性、更好的测量工具、更专业的工具（绿色债券、过渡融资等），以及长期风险管理成为标准金融战略的一部分而不是可选的附加部分。
另请阅读：净零银行联盟解散，气候融资目标遭遇挫折
0条评论